一个文件夹体系的折衷方案，求大佬考虑开发相关插件

插件
#1

论坛上对思源那样的多级文件夹体系呼声比较高，不过看样子logseq是不会做了。那么大神们能否开发一个类似功能的插件呢？个人感觉，如果这个插件做好了，一定是最欢迎的插件之一，甚至是第一。

文件夹需求的本质

从本质上说，大家想要文件夹体系，无非是想在以下三个场景中能看到当前页面属于哪个层级结构（也就是面包屑）：
（1）在当前页面的上方或者底部看到此页面的面包屑。
（2）在双链悬浮窗顶部或底部看到此链接页面的面包屑。
（3）在搜索结果中看到结果所在的页面的面包屑。

插件怎么做？

上述3个需求，可借助logseq现有特性来做，不需要多级文件夹。具体思路是：

（1）把一个页面打上特殊的页面属性，比如页面属性写 type:: content
（2）把要写的多级结构写在这个页面中，比如下面列表中的《红楼梦》这个页面就在 文学/小说/古代小说 这个层级体系中 。
（3）插件读取上述信息。
（4）当你打开《红楼梦》这个页面时，插件就在所有 type:: content 的页面中寻找哪个页面有《红楼梦》这个页面的双链。发现了，就在《红楼梦》的页面下方或上方显示： 文学/小说/古代小说
（5）同理，当光标放到 [[《红楼梦》]] 上时，悬浮窗口的顶部也显示：文学/小说/古代小说
（6）同理，当搜索到的结果在《红楼梦》这个页面中时，搜索结果的某个地方，就显示： 文学/小说/古代小说

  • 文学
    • 小说
      • 古代小说
        • [[《红楼梦》]]

有什么优点？

假如把 [[《红楼梦》]] 放进多个含有 type:: content 的页面中，那就可以在上述三个地方显示多条面包屑。这样：
（1）用户就不会有分类的焦虑了，因为反正一个页面可以分到个层级中。
（2）不用《红楼梦》这个页面打很多标签了，因为它的面包屑 文学/小说/古代小说 就包括了《红楼梦》的三个标签。
（3）logseq不想开发文件夹体系，这个插件完全不会和这一原则冲突，但又实现了多级结构的需求。

求高手解答：Logseq 为什么不设计文件夹体系？
需求：B站视频、本地视频时间戳
求高手解答：Logseq 为什么不设计文件夹体系？
#2

我没有全部看完，但我感觉你要的可以变向通过namespace来实现。例如，你创建一个页面，其名字可以是“文学/小说/古代小说/红楼梦”，就是在名字中用/分割，充当文件夹结构的作用。这样Logseq就会在页面底部显示出其“面包屑”，同时你还可以通过{{namespace 文学}} 来创建一个“目录”。

不过我个人对于namespace大范围的使用是持保留观点的，我个人不推荐用文件夹的思维去整理笔记。这个话题有点大，就不展开了。以上思路希望对你能有所帮助。

1 个赞
#3

namespace 是很不实用的，A/B/C/D 这种命名方式：
（1）我实际的标题只是D，却为了层级，每次都要写A/B/C，不仅不美观、看起来累赘，而且输入还超级麻烦。
（2）如果A/B/C的总长度是20个字，那页面的实际标题在第21个字以后，相当麻烦。
所以我一向觉得，namespace 用来做层级的话，画蛇添足、太不实用。当然，namespace肯定是有其它用途的。

1 个赞
#4

确实，本来Logseq的页面可以有个title:: property，不过我刚试了下好像没用……

#5

思源和 Logseq 都用.之前主力是思源. 现在我个人反而觉得 logseq 的无目录反而是他的优点 :joy:

3 个赞
#6

很多页面的确不需要目录，但是很多页面肯定是需要目录的啊。

有目录还有个好处，就是，比如，可以在指定目录路径里搜索。

目前logseq是一搜就全搜，结果不精准呀。

#7

我还是觉得你太纠结 all in one 了。坦白来说logseq是不会加入这个功能的，现在的大纲型笔记软件也都不会加入文件夹这种，你或者可以试着自己开发插件挂市场里去看看反应。我估计大家用logseq的一大理由就是不用担心目录和分级，所谓的无压力记录重要的就是不用焦虑整理，这也是大纲型笔记的优势所在。
而且我之前也表达过类似的观点，你大可以尝试logseq+思源/obsidian这种组合，体验并不会差的。

2 个赞
#8

跟楼上同感，楼主可以跟 obsidian 配合使用，我自己使用 logseq 很大一部分原因也是因为没有分类的压力。

#9

为什么你们总强调分类的压力呢？
不想分类就不分类啊。

有些内容是需要分类的呀，
比如结构性很强的课程、文章之类。

分类又不是小众需求，
我觉得软件功能可以做，然后你可以不用啊。

2 个赞
#10

你当然可以坚持你的观点，不用互相说服。

#11

有些人，你不喜欢文件夹，那不用就行了。你用ob时把所有文件扔到一个文件夹那不也是不用分类吗。还总强调什么不用分类，你知道什么是不用分类吗，信息的获取是要无压力，不用分类，获取后呢，还不用分类，全聚在一坨。标签的出现就是一种分类，文件夹是去分一些大类。你把文件夹功能想的过重是你标签，文件夹傻傻分不清，把很多可以打上标签的去创建文件夹，那能不重吗。
文件夹的使用是分大类请搞清。
没有说楼主，只是觉得有些人一边说不用分类，一边还用着标签有点言行不一 :sweat_smile:

3 个赞
#12

我第一次使用的时候，第一感觉就是没有文件夹，然后我来回卸载以及尝试使用，感觉， #Tag 就可以解决我的需求了。。。。后续我完全放弃硬盘文件的管理，把分类全权交给 logseg 帮我管理。。感觉也还好。同时，如果需要分类显示啥的，我是通过 query 来展示我想要的，感觉还挺方便。当然，有一些插件支持更多一种选择 :sweat_smile:

#13

通过query，那不是得给页面写很多属性？写属性，也是一种分类方式，对不对？

比如把页面b放在文件夹a页面，是不是等于给b页面加了一个a属性？而且更快捷，修改更方便。

#14

1、左边搞一个分类树，这本身就是一种压力；
2、说可以做个分类，但不用，类似 Obsidian ，可以放一个固定目录放不用分类的内容，我创建内容的时候还是需要在这个指定的目录中创建啊；
3、无压力我理解的是，打开就能直接开始输入，不用去思考我要去哪里创建文件；
4、标签和页面作用是做内容的聚合，我通常是在事后回顾的时候进行添加。

#15

没文件夹分类是没压力了，找起来我压力大啊，我还得自己加标签，这不也是分类吗，压力更大了

#16

支持 :grin: :grin: :grin: :grin:

#17

层级结构过于明显的可以用namespace。
可以用页面当一层层的文件夹用，[[A]]页面下有[[A/B]] [[A/C]]，[[A/B]]页面下有[[A/B/D]] [[A/B/E]]等等，不就像文件夹一样等着手动索引查找了。
另外，过长的namespace在引用的时候，可以用[D]([[A/B/C/D]])的方法缩减显示名称。